부자 과세정책-트럼프 접근
막막한 부자 과세: 경제학자들도 트럼프도 명확한 답을 찾지 못하다
1. 혼란 속 부유층 과세 정책: 경제학자들의 딜레마와 트럼프의 모순적 접근
- 경제학자들과 정치인들 모두 최적의 최고 소득세율을 결정하는 데 심각한 혼란을 겪고 있습니다.
- 트럼프 대통령은 공화당 전통에서 벗어나 연방 소득세 최고 세율을 37%에서 39.6%로 인상하자는 제안을 했다가 다시 입장을 바꾸는 모습을 보였습니다.
- 부자 과세정책-트럼프 접근: 한편 경제학자들은 부유층에 대한 최적 세율로 -26%(부유층에게 보조금 지급)에서 70% 이상까지 제안하며 합의점을 찾지 못하고 있어, 과세 정책이 과학적 접근보다 직관과 정치적 판단에 의존하고 있음을 보여줍니다.
2. 윤리적 판단과 효율성의 갈등
- 부자 과세정책-트럼프 접근: 경제학자들은 재분배보다 효율성에 더 초점을 맞추는 경향이 있습니다.
- 제임스 미릴리스 경제학자의 연구에 뿌리를 둔 '최적 과세 이론'은 부유층의 한계효용 감소와 같은 개념을 다루지만, 행복을 객관적으로 측정하기 어렵습니다.
- 공리주의적 접근법은 개인의 권리, 실력주의, 빈곤 기준선, 정당한 보상 등의 가치를 명확히 반영하지 못하는 한계가 있습니다.
- 2016년 에마뉘엘 사에즈와 스테파니 스탄체바는 이를 보완하기 위해 각 개인의 한계 소득 가치에 대한 '가중치'를 도입했지만, 여전히 윤리적 판단이 필요한 영역입니다.
3. 노동 의욕과 혁신의 균형
- 부자 과세정책-트럼프 접근: 높은 세율이 고소득자의 노동 의욕을 저하시킨다는 우려가 있지만, 연구에 따르면 세후 수익이 1% 감소할 때 고소득자의 세전 소득은 0.25%만 감소합니다.
- 이 데이터를 전통적인 공식에 적용하면 모든 수준의 정부 세금과 사회보장세를 포함해 약 70% 정도의 이상적인 최고 세율이 나옵니다.
- 그러나 이 모델은 혁신과 기업가 정신의 사회적 혜택을 간과합니다.
- 윌리엄 노드하우스 교수의 연구에 따르면 혁신가들은 자신들이 창출한 총 가치의 약 2%만 획득하며, 이러한 파급효과는 자본주의 경제가 북한과 같은 통제 경제보다 우수한 중요한 이유입니다.
- 최근 찰스 존스와 스탄체바의 연구는 혁신 인센티브를 고려한 최적 세율 계산을 시도하고 있습니다.
4. 북유럽 모델과 세금 효율성
- 스웨덴과 같은 북유럽 국가들은 역동적인 경제와 높은 세수를 유지하면서도 부유층에 대한 극단적 고세율을 피하고 있습니다.
- 스웨덴의 최고 소득세율은 주세와 지방세를 포함하더라도 미국보다 약간 높은 수준입니다.
- 대신 25%의 높은 부가가치세를 통해 소비에 과세하며, 이는 빈곤층에게 부담이 되지만 노동 의욕을 저하시키지 않습니다.
- 이들 국가의 추가적인 재분배는 세금 징수보다 지출 측면에서 이루어지며, 이러한 효율적 세금 시스템이 사회복지와 경제 발전을 동시에 이룰 수 있게 합니다.
5. 미국의 세금 정책과 정치적 현실
- 부자 과세정책-트럼프 접근: 트럼프의 소극적인 누진세 시스템 요청에도 불구하고 공화당은 이를 저항하고 있습니다.
- 5월 12일 발표된 공화당의 법안 초안은 초과근무와 팁을 과세 대상 소득에서 제외하고 주 및 지방 과세에 대한 공제를 증가시키는 등 다양한 왜곡을 포함하고 있습니다.
- 트럼프 접근으로, 트럼프의 관세 정책은 최적 과세 이론에서 가능한 한 멀리 벗어난 것으로 평가됩니다.
- 부자 과세정책-트럼프 접근의 경제학은 부유층에 대한 최적 세율을 명확히 제시하지 못할지라도, 이러한 왜곡된 정책이 비효율적임을 지적할 수 있습니다.
부자 과세정책-트럼프 접근
